「飲酒しても運転には影響ない」ってアンタ

「福岡飲酒ひき逃げ事件で「危険運転致死傷」容疑で立件へ」(南雲研究室)

以前にも書いたが、この事件で初公判が福岡地方裁判所で行なわれた。
被告の今林大（いまばやしふとし　22歳）は飲酒していたこと、ひき逃げしたことは認めたが危険運転であることだけを否認した。
報道の言葉を借りれば
「脇見をし、ＲＶがブレーキを踏んだのに気づくのが遅れた。飲酒の影響はなかった」
だそうだ。
とうとう他人（被害者）のせいにし始めた。
まぁ、それは裁判で明らかになっていくであろうから触れないが、「(飲酒したけど運転には)飲酒の影響は無かった」って何？
だとしたら冷静な判断をしていながら追突してたの？
車が大破したことを「ちょっとした接触」だと判断したの？
それで逃げたの？
逃げ切れないと悟って仕方無く戻って来て車が川の中にあることを見ても知らん顔したの？
で、その間に身代わりだの飲酒を隠すために水を用意させたの？
水が来たから飲酒検査が始まる前に水を飲んだの？
これ全て冷静な判断でやっていたってことね？

運転に影響が出ないというのは「冷静な判断ができて飲んでいても飲んでいなくても同じ判断ができた」ってことでしょ。
だとしたら「殺人鬼」じゃない。
まして、川の中に落ちたときは生きていたんだよ。
救助活動していれば救えた可能性が高いのに、上から冷静に見ていたわけだ。

それよりも、今回、弁護についている春山九州男弁護士（春山法律事務所）は、日本弁護士連合会の副会長や福岡県弁護士会の会長を歴任された方だ。
公務員の国籍条項撤廃運動等に活躍し、人権派の雄として名を馳せている福岡では有名な方だ。
こんな戦績や経歴を持った弁護士さんが、このような裁判を受けるというのは珍しいだけでなく、一般市民が払えるような費用ではない。
なのにも関わらず事件後3日で「私撰弁護人」となっている。
よほど暇だったのか、さもなければ費用など二の次の心が広い人なのか。
すでに言われていることだが、やはり地域密着型人権団体がバックについていると言うのも真実みがおびてしまう。
特別扱い。

海の中道大橋

気になっているのですが、13日朝日新聞朝刊(13版)にはこの事件がどこにも取り扱われていないように思うのですが、私の見落としでしょうか。
これだけの事件がなぜ載っていないのでしょう？

コメント 14

どの角度から見ても、危険運転なのにどうして否認したんでしょうか？印象悪いですよね。
by こう (2007-06-13 10:19) 

もう一度　事件をもみ消そうとした人が被害者役で　同じだけ彼に飲酒させて　運転実況見分させてみるといい　って思うあたしは・・・冷酷でしょうか・・・
by mako (2007-06-13 12:40) 

「飲酒したけど運転には飲酒の影響は無かった」って言っていると言う事は、道路交通法自体が全て間違いであって、自分の法が正しいと思っているのですね。あきれてものも言えません・・・。（書いてますが・・・。）
そしてその発言を擁護しているわけですね・・・。法律家が！！
以前、飲酒運転でひき殺しておいて、５ｋｍも無事故で走ったのだから危険ではなかったと言う判決がありましたね。
今回も、「冷静に証拠隠滅を図ったので、飲酒の影響は無い」とするのでしょうか・・・。
まぁ、真っ当な裁判と、キチンとした判決が出るのを望みます。
by HOKUTEN (2007-06-13 19:41) 

こうちゃん、コメントありがとう。
どこの角度から見ても、危険運転ではないって思う人も居るんですよ。
印象なんて関係ありません。最後は業務上過失致死になればOKなのですから。
この弁護士さんは歴戦の雄ですから、驚きの結末が待っているかも知れません。
by 南雲しのぶ (2007-06-13 20:09) 

makoさん、コメントありがとう。
同じ量を飲ませて検分した時に、上手く運転できれば「さも見た事か」と言い、上手く行かねば「今日は体調が悪くてこうなった」と言うんです。
この弁護士さんは分かってやっていますから怖いですよ。
by 南雲しのぶ (2007-06-13 20:11) 

テレマーカーさん、コメントありがとう。
弁護士の力によって、多くの判決が決まります。
まして日弁連の副会長やら福岡県弁護士会の会長ですから、負けないための諸手段を知っています。
なぜこういう有名弁護士がこんな現業公務員の給与で雇えるのかって不思議に思いますよね。
なぜ、なんでしょう。なぜ、なんでしょう。
by 南雲しのぶ (2007-06-13 20:13) 

飲酒運転で事故まで起こし人を死なせているのに、運転には影響が無い等と裁判をする事自体が異常だ、
スピード違反や飲酒検問は事故等起こさなくても違反の場合は罰金を払います、これが事故を起こさない自信が有るからと言って、違反を免れる訳が無い、この裁判で事故を起こさない自身が有ったからと言って、刑が軽く成る様な事有ると、検問で捕まっても、事故を起こさない自身が有るから、と言って言い逃れをする様に成りかねない、検問の場合は事故を起こしてないのでね。
by 新太郎 (2007-06-20 06:31) 

新太郎さん、コメントありがとう。
この事件、裏があるのだと私は思っています。
本文でも取り上げたように、普通、県連会長まで務めた大物弁護士が市井の民の弁護なんてしないですよ。
なのに弁護しているのは何故。
暗黒の権力によって法がねじ曲げられるのだけは避けたい者です。
by 南雲しのぶ (2007-06-20 18:38) 

この事故がなんでこんな理解不能な理不尽な事になっているか・・・
それな加害者が公務員だからです｡
飲酒検問でｱﾙｺｰﾙ検出されても､公務員とわかると
｢事故に気をつけて帰ってください｣と一言でおしまいです｡
そんな国です・・・
公務員は何をやっても許される国なんです・・・日本は!
被害者が公務員で加害者が民間人だったら､即実刑が求刑されます・・・

亡くなられた方､遺族が浮かばれません・・・
こんな暴挙は無くなってほしいと思います・・・
by miku (2007-06-27 08:10) 

mikuさん、コメントありがとう。
公務員ってそんなに得しているんですか、知りませんでした。
この事件では公務員に大物弁護士がつくという世にも珍し現象が起きていますので、それも公務員特権なんですかね。
by 南雲しのぶ (2007-06-27 19:47) 

あの福岡飲酒運転幼児3名虐殺事件で福岡地裁は今林大被告に懲役７年６ヵ月を言い渡しました。

業務上過失致死傷では最高刑ですが飲酒で３人死なせた罪としては感情的にはやりきれない思いがあります。
　
でも、この被告って交通刑務所（加古川）ではなく一般刑務所に行く可能性が大きいですね。
by 晶 (2008-01-08 21:51) 

晶さん、コメントありがとう。
そうですね。
明日、記事にしようと今下書きをしているのですが、なかなか思うようにまとまりません。
飲酒運転が平然と許されるような社会では先行き危ないのかも知れません。
まだまだ新たな展開があると期待はしていますが。
by 南雲しのぶ (2008-01-08 21:58) 

検察側および被告側も高裁には上告しないと思うので、これで刑が確定するでしょうね・・・・

検察側にとっては危険運転致死傷罪で立件はできなかったが業務上過失致死傷罪の併合罪で最高刑の懲役7年6ヶ月の判決

被告側も危険運転致死傷罪を回避し業務上過失致死傷罪で判決がでたので、満足しているでしょうね。
by 晶 (2008-01-09 01:27) 

晶さん、コメントありがとう。
あとは国民が社会的制裁を加えるということになるでしょう。
7年6月が「ほとぼりを冷ます」ための期間になってはいけません。
戻って来たころに浦島太郎にするくらいに飲酒運転への環境変化を福岡市をはじめ全国で展開していく必要があるでしょう。
by 南雲しのぶ (2008-01-09 06:34)